“We did it”, liet schepen Christophe Peeters (Voor Gent) weten naar aanleiding van de aangekondigde besparingen van 120 miljoen euro in Gent. “Ja, zeker, jullie hebben het gedaan”, reageert fractieleider van het Gentse Vlaams Belang Jonas Naeyaert scherp. “Dit is het resultaat van decennia aan paars en paarsgroen wanbeleid. Dit zelfverklaard ‘diep snijden’ bewijst wat wij al jaren aanklagen: er is jarenlang geknoeid. De kille saneringen - met 350 jobs minder, waaronder naakte ontslagen - zijn het rechtstreekse resultaat van jarenlang op de poef leven om verkeerde prioriteiten te stellen. Het ging te weinig over de kerntaken en te veel over links-ideologisch geïnspireerd zijbeleid. Er zijn miljarden opgedaan aan linkse ‘foliekes’ zoals stoepkrijtsubsidies, illegalenhostels en gesubsidieerd bonenbrood", aldus Naeyaert.

De persconferentie van het stadsbestuur donderdag heeft meer vragen opgeroepen dan beantwoord. "Men kondigt besparingen aan op subsidies, maar weigert te specifiëren welke organisaties geraakt zullen worden”, zegt Naeyaert. “Er wordt gesproken over 31 miljoen euro besparing op personeel, maar niemand krijgt duidelijkheid over welke diensten of medewerkers hierdoor getroffen zullen worden. Er worden organisaties ‘ingekanteld’, maar men zegt niet dewelke. Dit aantal jobs schrappen zal ongetwijfeld een impact hebben op de dienstverlening.”

“Nieuwe hogere tarieven viseren niet enkel automobilist, maar ook Gentse middenstand”

Het Vlaams Belang uit ook kritiek op het duurdere mobiliteitsbeleid. "Er komt weer een extra belasting op de automobilist", vertelt Naeyaert. "De parkeertarieven in de garages stijgen enorm hard met meer dan 50%. Deze extra parkeerinkomsten worden verkocht als 'logisch', maar ondertussen heeft de stad de betaalzones uitgebreid de afgelopen jaren, waar de prijzen met 20% omhoog gaan. Deze extra parkeerlasten zullen niet enkel autobestuurders treffen, maar ook de middenstand die overleeft op het bezoek van dagjestoeristen en andere klanten van buiten de stad.”

De belastingdruk zou voorlopig niet stijgen, maar garanties over hoelang dit het geval zal zijn, zijn weinig geloofwaardig, vindt het Vlaams Belang, gezien de belastingverhoging te midden van vorige legislatuur. "En bovendien: de toeristenbelasting stijgt wel én er komt een hogere kotbelasting voor studenten", aldus Naeyaert. "Aan de andere kant strooit men dan wel met gratis abonnementen voor alle minderjarigen, terwijl velen dat amper of niet nodig hebben. Buzzy passen zijn immers al goedkoper én er bestaan al sociale tarieven. Jongeren zijn wel geen grote klanten van onze middenstand. Hoe werkt deze logica?"

“Gaan linkse clubjes nu eindelijk zelf hun boontjes mogen doppen? En gaat men stoppen met hostelopvang voor illegalen? Allicht niet”

“Ook over de subsidies is men vaag”, vindt Naeyaert. “Er zullen er worden geschrapt, maar dewelke en hoeveel? Joost en Christophe Peeters mogen het weten. Nochtans is er hier wel wat vet op de soep. Linkse en etnische clubjes mogen gerust wat meer op eigen centen overleven. Ook het linsk-dogmatisch gratisbeleid - in het bijzonder voor illegalen (denk aan huisvestiging, schoolvoeding en busabonnementen) zou men beter terugdraaien. Dat is laaghangend fruit.”

Ook aan de inkomstenkant rijzen er vragen over de visie van dit stadsbestuur. "De verkoop van gebouwen waarover gesproken werd, levert inderdaad eenmalige inkomsten op, maar moeten deze inkomsten de gaten structureel dichten?", vraagt Naeyaert zich af. "We weten hoe Verhofstadt-truken werken. Niet. Verkoop van gebouwen die je nodig hebt is slecht huisvaderschap. We moeten nog altijd betalen voor het wanbeleid dat Verhofstadt ons land heeft aangedaan en dat is nu net wat ook dit paarsgroene stadsbestuur plant? Nee, bedankt.”

Het Vlaams Belang hekelt tot slot het ontbreken van enkele fundamentele keuzes. "Er wordt al jaren gesproken over een kerntakendebat - en opnieuw wordt dat nu herhaald, maar waar is het dan? We zien er niets van terug in deze begrotingsoefening of persconferentie. Welke taken wil de stad nu nog doen en welke wil men afstoten? Nochtans zou men dat allereerst moeten doen in plaats van blind te besparen en jobs van Gentenaars te schrappen.”